Historia Contemporánea: Una historia del terrorismo, tapa blanda, 15 de febrero de 2003

El tipo de violencia política del que más se habla en nuestros días es el terrorismo, que incluye asesinatos, atentados, secuestros de aviones y de diplomáticos. El hecho de que el terrorismo tenga una historia muy larga ha sido frecuentemente silenciado. La realidad es que el terrorismo no siempre se ha manifestado con la misma severidad. Tras una breve época de relativa calma, el terrorismo surgió a finales del siglo XX, y se suponía que su resurgimiento era un fenómeno totalmente nuevo e inédito. Yo como libros de historia de Walter Laquer, Pero debido a este olvido, muchas preocupaciones importantes siguen sin resolverse.

Sinopsis de STALIN: LA ESTRATEGIA DEL TERROR Era poco probable que un partido moderado venciera a los demás en la búsqueda del poder en el convulso escenario de la Rusia de 1917 debido a una serie de factores. Las expectativas de desarrollo de un gobierno que no fuera una dictadura de hierro eran esencialmente inexistentes porque el partido bolchevique estaba decidido a hacerse con el control total del país y a aplastar cualquier forma de disidencia. La grave evolución de este régimen bajo el liderazgo de Stalin fue probablemente menos inevitable y más un accidente histórico. Para la tapa blanda historia del terrorismo journal of contemporary history datos.

Robert Laqueur

Director del Consejo de Investigación del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Coeditor de la Biblioteca Wiener y de la Revista de Historia Contemporánea. Autor de libros como La historia del sionismo y Europa desde Hitler.Consulta la ficha del autor.

Stalin, la estrategia del terror se publicó por primera vez en 1990

Stalin, la estrategia del terror se publicó por primera vez en 1990, un año que dice mucho sobre el carácter y el alcance del libro. El análisis del autor está centrado y compartimentado, lo que refleja el hecho de que los estudios sobre la Unión Soviética y el estalinismo todavía tenían mucho que ofrecer hace apenas dos décadas. Un rápido vistazo al índice revela que no se trata de una biografía de Stalin ni de un examen en profundidad de su régimen. Por otra parte, el libro fue escrito entre 1987 y 1989, en el contexto de la apertura de los archivos y de los debates sobre la historia nacional fomentados por la Glasnost. Esto es evidente a lo largo de sus páginas, en las que Laqueur documenta los efectos de las revelaciones -por muy limitadas que hayan sido- sobre los crímenes del estalinismo en la sociedad soviética. Un impacto enorme, sin duda. Podemos imaginarnos cómo sería ese clima de liberalización, de reducción de la censura, para un país sometido durante décadas a un sistema autoritario como pocos. Como las bombas secuestros de aviones laqueur walter.

¿Qué relación había entre su régimen y el legado de Lenin?

¿Fue el terror un componente crucial del sistema bolchevique, un accidente histórico o sólo el producto del despotismo de un paranoico? ¿Cómo podemos explicar la sencillez con la que se llevaron a cabo los procedimientos y las purgas del Gran Terror? ¿Fue el Gran Terror un fenómeno que sólo ocurrió en Rusia? ¿Qué nivel de responsabilidad tienen los partidarios de Stalin? Estas son algunas de las preguntas que se plantearon a envío libro forma de violencia política, finales de la década de 1980, cuando estaba claro que al régimen soviético le quedaba un tiempo muy limitado para sobrevivir (como sabemos ahora).

Como Laqueur examina algunos de los aspectos

Laqueur examina algunos de los aspectos más importantes y atroces del estalinismo en el contexto de estas cuestiones, centrándose en aspectos como las causas y características del Gran Terror, el desmantelamiento del mando del Ejército Rojo, los brutales procesos que tuvieron lugar durante los turbulentos juicios de 1937-1938, el alcance de las purgas, la función de los "compañeros de armas" de Stalin (Molotov, Voroshilov, Kaganovich, Beria y otros), Obviamente, el dolor del estalinismo provocó la pregunta de las alternativas trotzkista y bujarinista en la URSS de Gorbachov: ¿qué habría ocurrido si Trotzky o Bujarin hubieran asumido el poder? Y wiener library para titulo.

La historia de "judío Trotzki"

Trotsky, en cambio, era una personalidad más conflictiva (quizá en proporción a su arrogancia y temperamento bullicioso, tan diferente del apacible Bujarin): paralelamente a las peticiones de rehabilitación, abundaron las acusaciones y recriminaciones de diverso calibre, entre las que no faltaron las de una derecha nacionalista que hizo del "judío Trotzki" el gran chivo expiatorio. Laqueur deja bien claro que las tendencias despóticas de Trotzki carecían del elemento patológico que tenía Stalin, y que su mentalidad no era la de un "déspota oriental". "Es ridículo atribuirle la culpa principal del camino que tomó el estalinismo, como hicieron muchos de sus detractores durante la Glasnost. El hecho de que Trotzki ofreciera una determinada línea de acción fue probablemente suficiente para persuadir a Stalin de que la rechazara, según nuestro autor, pero no hay pruebas de que tuviera ninguna influencia en la ideología o en la política real después de ser expulsado del partido.El resto de las palabras de Laqueur son las siguientes, para el balance:"El estalinismo, la forma específicamente paranoica del gobierno soviético desde finales de la década de 1920 hasta 1953, puede haber sido un accidente histórico. Sin embargo, el curso general del crecimiento fue consistente con la forma en que el comunismo ruso llegó al poder. Es una falta de respeto a la experiencia histórica pensar que podría haber evolucionado de forma diferente, pasando de la represión a la libertad política y la democracia en cuestión de años o décadas. Walter Laqueur (nacido en Breslavia en 1921) es un historiador especializado en historia moderna. Ha escrito numerosos artículos y ha desarrollado una larga carrera académica en Estados Unidos, el Reino Unido e Israel. Es historiador y se centra en la historia moderna. El totalitarismo, el antisemitismo y el terrorismo son algunos de sus intereses académicos. Fue el primer director de la revista Survey y su fundador. Survey se centró en los estudios soviéticos.